СУРГУТОМ ПРАВЯТ ОЛИГАРХИ?
Может быть кому-то ниже опубликованное покажется моим субъективным взглядом. Но я не претендую на роль оракула и пусть каждый из вас, ознакомившись с напечатанным, решит это для себя сам.
Большая часть из напечатанного уже публиковалась в моих статьях. Сейчас я лишь решил объединить напечатанное ранее с учетом новых событий происходящих в городе, которые другими средствами массовой информации Сургута упорно замалчиваются. Интерес к объективной оценке происходящего в Сургуте проявляют разве, что журналисты различных интернет порталов, только не городские СМИ.
Речь пойдет о российских олигархах вышедших из чиновничьих структур сургутских предприятий, а именно о А. Рязанове, А. Бикове и А. Боброве. Они бизнес-партнеры и у всех троих двойное гражданство России и Австрии.
Александр Рязанов – бывший генеральный директор вначале государственного предприятия, затем ОАО «Сургутский газоперерабатывающий завод». Главным инженером у него в то время был господин В. Ганин, с которым у А. Рязанова до сих пор бизнес-партнерские оотношения.
23 января 1998 внеочередное общее собрание акционеров ОАО СГПЗ в Нижневартовске приняло решение о прекращении полномочий гендиректора Рязанова, обвинив его в незаконных операциях по скупке акций и ведении реестра акционеров, которые привели к тому, что собственниками 34% акций трудового коллектива СГПЗ стали "около 10 сургутских и московских структур, учредителями которых являются одни и те же физические лица". Кроме того, по мнению руководства "Сибнефтегазпереработки" (СНГП), заключенные Рязановым договоры с нефтедобывающим АО "Сургутнефтегаз" - основным поставщиком сырья на ГПЗ - нанесли значительный ущерб заводу и СНГП (в пользу "Сургутнефтегаза").
В 1999 году Сургутский отдел по борьбе с экономическими преступлениями при УВД ХМАО (начальник отдела полковник В. Куликов) возбудил против А. Рязанова уголовное дело по статье 159 Уголовного Кодекса РФ «Мошенничество», связанное с акциями ОАО «Сургутское ГПЗ». Дело под влиянием определенных сил было тихо закрыто, а полковник В. Куликов громко стукнул дверью и перевелся в УВД города Нижневартовска.
Затем на ближайших выборах, в Государственную Думу РФ, в декабре 1999 года, А. Рязанов силами администрации города Сургута был «выбран» Депутатом Госдумы РФ, откуда он вскоре парашютировался на должность заместителя председателя правления РАО «Газпром» в бытность председателя правления Р. Вяхирива.
С приходом в РАО «Газпром» А. Миллера в 2006 году А. Рязанова оттуда «ушли», и он полностью посвятил себя незамаскированному бизнесу, став в 2009 году председателем совета правления ОАО «Стройтрансгаз» принадлежащего Генадию Тимченко. В феврале 2010 года А. Рязанов оттуда ушел.
В октябре 2010 года зарегистрировал свою компанию ООО «Управляющая компания «РИГОРА»», с уставным капиталом 95 миллионов рублей для работы на рынке ценных бумаг.
Является членом совета директоров ОАО «Российские железные дороги».
Артем Биков – бывший генеральный директор ОАО «Тюменьэнерго», ставленник и соратник по всем разрушительным делам в РАО «ЕЭС», А. Чубайса. В дальнейшем, после разрушения и растаскивания ОАО «Тюменьэнерго» на мелкие ЗАО, перешел советником к А. Чубайсу.
Последние годы через «Корпорацию СТС», где он с А, Бобровым является учредителем, отжимает под себя предприятия энерго и теплоснабжения в Уральском федеральном округе.
Алексей Бобров – работал у А. Бикова заместителем, после его ухода возглавил остатки-ошметки ОАО «Тюменьэнерго».
Является соучредителем с А. Биковым «Корпорация СТС» и банка «Агропромкредитбанк».
В декабре 2011 года на совещании проводимым В. Путиным на Саяно-Шушенской ГЭС, где в докладе первого заместителя председателя Правительства РФ И. Сечина фамилия А. Боброва была названа в числе других занимающихся выводом государственных средств из предприятий энергетики в афшоры, после чего А. Бобров уволился и срочно уехал в Австрию.
В Сургуте ему принадлежат автосалоны «Лексус», «Ауди», «Тойота».
Более подробно о вышеназванных «бизнефигурах» можно посмотреть на сайтах интернета.
Почему я убежден в отрицательном влиянии этих олигархов на решения и действия администрации города Сургута?
Пойдем в обратную сторону от последних решений администрации города, а затем и событий работающих против интересов города, а значит и нас с вами.
1. Возьмем последние события по запланированному переселению департамента городского хозяйства из здания (20 лет с момента строительства) по улице Маяковского (якобы аварийного), принадлежащего городу, в здание аквариумного типа по улице Гагарина взятого администрацией города в аренду за 76 миллионов рублей в год, принадлежащего В. Ганину. С последующим его выкупом администрацией города, за 500 миллионов рублей. При этом оплата коммунальных услуг идет отдельно за счет бюджета города.
Так, где в этом вопросе зарыта «собака»?
Инициатором и вдохновителем этого переселения «народа» из здания по улице Маяковского был в то время первый заместитель главы города Р. Марков еще, согласно акта, в 2006 году. Второй акт об аварийности здания им был инициирован в 2011 году.
Представляете, девять лет администрация города подвергала риску всеми нами «любимых» чиновников!
При вынесении на заседание Думы города Сургута вопроса об аренде здания, для департамента городского хозяйства, по улице Гагарина администрация города предоставила только подписанный чиновниками самой администрации акт об аварином состоянии здания. Нет экспертизы проектной организации, не предложено вариантов по устранению трещины в этом кирпичном здании. И это при современных то строительных технологиях. Но даже при отсутствии данных строительной экспертизы администрация уже закладывает 500 миллионов рублей на приобретение этого «аквариума» по улице Гагарина. Почему вопрос о выборе здания выносится на Думу города безальтернативно, так как будто в Сургуте нет других вариантов?
Становится понятно, что речь идет не об аварийности здания, а больше о коррупции в администрации города Сургута.
Как выяснил депутат Думы города С. Рябов, акт об аварийности этого здания в 2011 году, по времени чуть ли ни день в день совпадает с началом строительства здания по улице Гагарина, куда сейчас запланировали переводить департамент городского хозяйства.
А что депутаты городской Думы?
Первоначально они отвергли предложение администрации города. Но затем администрация города заложила в бюджет города дополнительно 40 миллионов рублей средствам массовой информации (чтобы не вякали), на так называемое освещение работы администрации и городской Думы, а также средства на решение вопросов поставленных ранее депутатами Думы города перед администрацией города по устранению нарушений. То есть тех вопросов, которые администрация города должна решать и без напоминания депутатов городской Думы. По сути, был проведен торг, Дума принимает решение по аренде здания по улице Гагарина, а администрация закладывает дополнительно средства на устранение тех недостатков по тем вопросам, которые депутаты перед администрацией города выставляли.
Меня удивляет позиция депутатов Думы города от «Газпрома», ведь у них есть опыт эксплуатации аналогичного здания-аквариума по улице Энергетиков, когда громадные средства уходят летом на кондиционирование здания, а зимой на его отопление!
Но последним аргументом администрации города для депутатов было инициированное ею решение политсовета городского отделения партии «Единая Россия», обязывающее депутатов Думы города от этой партии проголосовать за предложенное администрацией города решение по аренде этого здания.
У меня сразу возникает вопрос, а зачем тогда нам нужны в Думе города депутаты, которые работают не в интересах города и его жителей, а в интересах партийной номенклатуры своей партии и бизнес-партнеров олигархов?
После того, как уже бывшего первого заместителя главы города Сургута Р. Маркова силами окружной власти в рамах борьбы с коррупцией, из администрации города «ушли» (прозвучало только на телеканале sib-ТВ), его хотелка по переселению департамента городского хозяйства именно в здание принадлежащее В. Ганину, руководством города воплощена в жизнь.
Связь А. Рязанова и В. Ганина понятна. А где связь между А. Рязановым и Р. Марковым?
2. АККОБАНК
Сургутский банк, контрольный пакет которого принадлежит муниципальной власти города Сургута – 61,49%. Принадлежит А. Рязанову - 16%.
Долгое время вначале управляющим «Аккобанка», а затем президентом банка был, одновременно являясь первым заместителем главы администрации города Сургута, Р. Марков.
Мое глубокое убеждение, что банк был образован больше для нечистоплотных финансовых операций, чем для зарабатывания дополнительных средств в бюджет города.
Один пример. В 2002 году банк выдает кредит индивидуальному предпринимателю, который организовался только за две недели до обращения в банк, без залога и поручителей в размере 200 миллионов рублей. Для любого здравомыслящего человека понятно, кредит невозвратный.
Так как выдача данного кредита задевала интересы государственных монополий, вмешался Центробанк РФ и была «Аккобанку» приостановлена лицензия. Очень большими усилиями удалось действие лицензии восстановить.
К вышесказанному можно добавить и то, что «Аккобанк» который должен работать на прибыль, почему-то отдает сеть банкоматов своего банка московскому банку «Новый символ» владелец банка принадлежащего Сергею Черноморову, в котором А. Рязанов долгое время был членом совета директоров. Остаются А. Рязанов в партнерских отношениях и в настоящее время.
Не для кого не секрет, что все бюджетные организации, муниципальные учреждения и организации очень, очень давно администрация города обязала открыть счета по выплате заработной платы своим работникам в «Аккобанке».
С каждой суммы полученной из банкомата «Аккобанк », банк «Новый символ» берет комиссию за процессинг до 1,5% за каждого снятия денежных средств. Но из заработной платы бюджетников при получении денежных средств из банкоматов «Аккобанк» эти проценты не взымаются. Эти проценты банку «Новый символ» выплачивает «Аккобанк» за счет своей прибыли. А учитывая размер заработной платы бюджетников, то получается, что сумма финансовых потерь бюджета города от такого рода сомнительной сделки, с момента ее заключения, огромная.
В Думе города давно муссировался вопрос о продаже доли принадлежащей в «Аккобанке» городу. В 2012 году на слушаниях в Думе города я тоже предлагал продать долю города в «Аккобанке» и капитально отремонтировать все дороги в городе.
Упорно сопротивлялся решению Думы города о продаже доли муниципалитета в «Аккобанке» первый заместитель главы Сургута Р. Марков.
В настоящее время решением Думы города доля города в «Аккобанке» в размере 61,49% от общей доли выставлена на продажу. Но то, что она будет продана у меня очень большие сомнения, так как в этом случае московский банк «Новый символ» потеряет сеть банкоматов «Аккобанка», а значит А. Рязанов будет упорно этому сопротивляться.
А где же у нас затерялись А.Биков и А. Бобров? Выше я уже останавливался на том, что они строят свой бизнес на отжимании предприятий энерго и теплоснабжения в Уральском Федеральном округе.
3. В 2011 году после ухода директора городского унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ГТС) С. Переладова началась атака на это предприятие.
На место директора СГМУП «ГТС» был назначен Василий Юркин из города Шадринска Курганской области, ни одного дня до этого не работавший на предприятиях теплоэнергетики.
Решение об этом назначении подписал исполняющий обязанности главы города Р. Марков. Что интересно, все решения такого рода подписывались не главой города Д. Поповым, а исполняющими обязанности, его заместителями. Это касается и решений о прихватизации центрального и восточного ДЭЗов.
А чем же любопытна фигура В. Юркина, кроме того, что он не является специалистом в теплоэнергетике?
В. Юркин участвовал в прихватизации городских тепловых сетей города Шадринска в пользу А. Бикова и А. Боброва. Там же против него и еще одного из нынешних заместителей главы города Сургута возбуждалось уголовное дело. Но, очевидно финансовыми усилиями богатых спонсоров оно было похоронено. И об этом главу города Д. Попова уведомили из очень серьезной организации.
На момент его прихода управляющие компании должны были ГМУП «ГТС» более 1,2 миллиарда рублей. Но даже еще не вникнув в работу предприятия и не предприняв мер по взысканию долгов с управляющих компаний В. Юркин принимает решение брать кредит в размере 300 миллионов рублей. Но кредит не простой, а по системе овердрафт. То есть через 30 дней кредит должен быть возвращен в полном объеме. Такой возможности у ГМУП «ГТС» конечно не было.
Но, несмотря на это первый заместитель главы города Р. Марков дает разрешение на получения такого кредита.
А для чего вообще все это делалось?
А суть в том, что кредит В. Юркин должен был брать в банке «Агропромкредитбанк» принадлежащего А. Бикову и А. Боброву. И если бы такой кредит был взят, то ГМУП «ГТС» был бы подведен к искусственному банкротству, после чего этот банк, в судебном порядке, потребовал бы погашения данного кредита с процентами, либо в счет погашения этого кредита передать ему собственность ГМУП «ГТС». Учитывая, что бюджет города принят и в нем нет средств на погашение кредита СГМУП «ГТС», а проценты «капают», возникает необходимость что-то банку отдавать. Но по закону муниципальное унитарное предприятие не может продаваться частями, значит возникает необходимость продавать его банку целиком. К сведению, основные средства СГМУП «ГТС» составляют более 30 миллиардов рублей. Об этом Р. Марков, как первый заместитель главы города, отвечающего за работу городского ЖКХ, не знать не мог.
Отдать должное работников сургутского городского отдела по борьбе с экономическими преступлениями, которые ответственно отнеслись к рассмотрению моего заявления по данному вопросу. В отношении получения вышеназванного кредита эти «господа» дали задний ход, но до конца не оставили своих намерений в отношении этого муниципального предприятия.
В 2112 году трубу от Сургутских ГРЭС (общая протяженность 30 км) и пиковую котельную по улице Мира ООО «Фортум» продало ООО «Сургутские городские электрические сети» (СГЭС).
ООО «Сургутские городские электрические сети» принадлежит - 23,25% ООО «Корпорация СТС» (А. Биков, А. Бобров), 46,75% негосударственный пенсионный фонд «Профессиональный» (А. Биков, А. Бобров), 30% ООО «Вардо».
Для жителей города 1 ГКкалл. стоит 1224 рубля, это то, что они оплачивают ГМУП «ГТС». Само ГМУП «ГТС» ООО «Уральской Теплосетевой Компании » (структура ООО «СГЭС») за 1 ГКкалл платит 480 рублей. Эта компания в свою очередь покупает у ГРЭС-1 и ГРЭС-2 1ГКкалл. за 310 и 426 рублей соответственно.
Кажется, должно возникнуть естественное желание уйти от такого рода посредников, не только с точки зрения переплаты за тепло, но и потому, что у этих посредников принадлежащая им труба от ГРЭСов до города изношена на 80% и они в нее ничего не вкладывают.
Для того чтобы уйти от таких посредников, громадных вложений не требуется, тем более учитывая дальнейшую долговременную ее эксплуатацию. Для того чтобы вывести трубу в район п. Взлетный необходимо всего две нитки трубы не более 4 километров. Этот вариант более 10 лет назад предлагал бывший директор СГМУП «ГТС» С. Переладов, для чего котельную находящуюся в том районе переделать в догревающую. В настоящее время эта котельная переделана в ЦТП (центральный тепловой пункт).
Но в данном вопросе до сих пор нет политической воли руководителя города, а его, сейчас уже бывший, первый заместитель Р. Марков в этом давно и явно заинтересован не был, так как это затрагивало интересы его спонсоров.
Есть еще момент, когда медленно, но продолжают ГМУП «ГТС» подводить к искусственному банкротству. Так разница 1 ГКкалл. в 1224 рубля и оплата ООО «Уральской Теплосетевой Компании» (А. Биков, А. Бобров) 1 ГКкалл. в 480 рублей составляет с 1 ГКкалл. 744 рубля. Это денежные средства, которые должны оставаться у ГМУП «ГТС» на заработную плату сотрудников, ремонт оборудования, накопления средств к летнему ремонтному сезону и на какую-то небольшую прибыль.
Что делает нынешний директор ГМУП «ГТС» В. Юркин? Он появившихся новых потребителей тепла полностью отдает на обслуживание в ООО «Сургутские городские электрические сети» (А. Биков, А. Бобров), тем самым отдавая не только за 1 ГКкалл. 480 рублей, но и те 744 рубля с 1 ГКкалл., которые должны оставаться у ГМУП «ГТС», искусственно уменьшая доходы